含三合一
笔者曾在《太极圆圈意念法》一文中，提到一个太极观点，应一分为三地看待太极图。多数人认为：一分为二，针对这一倾向，笔者提出一分为三。因为阴、阳鱼没有中间地带如何活转?
“三”绝对是重要的(不过其隐秘而已)。反过来含三为一。请注意“含”字。
同理，技击性与非技击性是相互转换的，也存在中问地带。推而广之，整个世界被含三合一与一分为三所充满，知道了“三”，我们的思路就开阔得多。在太极领域里，有如下一些主要含三合一与一分为三的形式：
阴——阳——中，开——合——中;动——静——中，虚——实——中;人——我——中，有——无——中;天——人——中，一法——万法——中。
以技击而言，或许有技击性——养生性——中，将视野扩宽一些，万事万物均是含三合一与一分为三。故老子言，一生二，二生三，三生万物。
当然这个“三”或许不能按具体数字理解，但主要还是“三”。大象有天三宝——日——月——星，地三宝——水——火——风;空——有——中，小至一个鸡蛋，一个事物，一粒微尘。
有人一定提出不合二而一怎么一分为二，不一分为二怎么一分为三?吾则答日：不含三如何一分为二?如何合二为一?男有阳——阴——中，女有阴——阳——中，才能合二而一进而含三合一，由夫、妻、孩子组成家庭。
不过“二”在事物中较显，“三”在许多事物中较隐而不易被察觉。故古圣贤强调知精识微，而人们往往被感觉所欺骗，正像观察一幅太极图只是阴阳不见中那样。
事物矛盾着的对立面及统一性的存在是依赖着此对立面间的“三”，方可派对、流转。即斗争、转化。只有深刻地认识到其互含性、中转性才能准确地认识一分为二、合二而一等命题，从而认识主要矛盾及主要矛盾方面，才不致于犯毛爷爷警告的那种万千学问家不知此理、如堕烟海的错误。
这里并不是说一分为二与合二而一不对，而是说缺了一点“三”。
我们现在面临武式太极的技击与非技
击问题就存在“三”的统一体中。抓住主要矛盾、主要矛盾方面即主要倾向，便会合理认识。如将老年习拳者拘泥于技击性，就是没有关注主要倾向、主要方面而产生的主次不分与本末倒置的思维混乱，这便否定了含三合一与一分为三。这也必定否定了一分为二与合二而一。
明心方见性
大体言，争鸣有好处，可辨明思想，活跃武苑文坛。但世上总是大道理管小道理，小道理体现大道理。无规矩不成方圆是一个大道理。
就论争而言，论辩的双方必须尊重对方的论题，不能随意增字、减字、改字。比如，“鲨鱼吃人”与“鱼吃人”，“多吃鸡蛋有碍健康”与“吃鸡蛋有碍健康”均只增减一个字，但内涵已经出现了根本性的变化。
如果辩者一方不能遵守这个大规矩，则必随意更改命题那就只是自己设题自己证，无敌天下。由此笔者想到大诗人艾青写的一个故事名是《打鸟的猎人》，大意是一位青年向一位猎技高超者学习打鸟，学习几天后便嫌烦难，提出要学百发百中之技。猎人便传授“绝技”：先拿一块大纸板挂在树上，靠近纸板打一枪，然后在枪眼周围画一只鸟。
尽管今天出于环保，已禁绝打鸟，然其中寓意却发人深省。有些论争者就是艾青讽刺的这种人，因而似乎屡争屡胜，然而大前提已失。
论争者如果得到上述“真传”，任意在对方的命题中增、减、改字与词或添加句子，为己所用是犯了论辩之大忌。被历来的论辩家所申斥。
人们认为：这种举措，相对于哲学而言是片面否定;相对于逻辑学而言是偷换概念或命题;相对于思维而言是先人为主;相对于阅读而言是断章取义;相对于心理学而言是注意转移;相对于写作而言是横生枝节;相对于手法而言是以假乱真;相对于政治而言则是强加(或强奸)民意。
这种举措只会给论辩带来混乱。我们看到无论是文坛还是武苑，这种论争现象大量存在，它必使人陷入无味争论，不知浪费人们多少时问与精力，益处甚少而害处极大。
细心的读者会发现，笔者原题为《谈老年养生太极的非技击性》，而《技击性》“反方”标题却变成了《养生武式太极拳锻炼的技击性》，将命题《非技击性》一文减了两个字“老年”，增加三个字，这便如同“鲨鱼吃人”这一命题变成了“鱼吃人”，我认为这并非《技击性》一文的疏忽大意而是蓄意与老辣。
我们看到，只要脱离具体的时间、地点、对象、环境等，许多问题便无法得出结论。古代有“人性善”与“人性恶”的论辩，现代有一分为二与合二而一的论辩。
生活中有鸡生蛋还是蛋生鸡、大鱼在先还是小鱼在先，及男人重要还是女人重要的论辩，大学生们则有不以成败论英雄及时势造英雄、知识与能力的正反论辩，武学里有舞术即武术与武术非舞术的论辩，太极领域里则有体用何为重要及太极源流、“四两拨千斤”还是“拔”千斤的论辩等等，乃至本文提到的技击性与非技击性，这些论辩如果.一旦脱离具体环境，再简单、再明确的答案也会变得繁难化、复杂化、两难化。 当然，《技击|生》一文或许是想借题发挥，重申太极技击性这个值得一提的问题，叫人们不必迷惑。
这并没有什么不好。但是须明确《非技击性》一稿的产生背景及其涵盖对象。还要明确语言文字作为一种“相”，它不但有沟通交流的作用，却也有很大的局限性。
当你觉得说清楚了时，可能恰恰没说清楚。当你没说清楚它本来却很清楚，即使准确精当得如同经书，也不应执着，何况某些不准确得如同垃圾的语言呢?故贤圣者主张用事实说话。
即便佛祖说法在讲述其宇宙观、世界观、人生观时，用了千种比喻，万种事例，不过认为所说为渡河之筏而已，渡后“筏”可抛，何况世间有为法?不法为法，一法不生为法，恐人们不理解，故其言他什么也没说以为说了什么是妄言诳语。意在要求人们，重视事物本具精髓。
