中医与科学的关系
关于方舟子“中医是伪科学”的论调，大的反感的人在，我认为有些人并不是很了解“科学”这个东西，否则这样简单的问题也不会一直争论不休。
方老师“中医是伪科学”这一论调，是有前提的。首先是明确了“中医不属于科学”，再者“有人一定要把中医说成属于科学”。这“伪”字，便是“不是而自以为是”的意思。如果中医不自称为科学，那这句话大可改得不那么刺眼，“中医不是科学”即可。所以核心还是“中医属不属于科学”的问题。
第一、科学只是一个知识体系。
科学不是一种“正确”、“先进”的代名词，不是一个形容词，甚至都不是带有一丝褒义的东西，而是一个大家公认的体系，大家都按照这个公认的体系进行研究活动，就形成了科学体系。这个体系主要体现为各种学科的集合体，包括物理学 化学 生物学 生理学 心理学 卫生学 等等很多学科。所以说“中医科学”“中医不科学”只不过是对中医是否在这个体系里的一个评价罢了。在不在这个体系里，和正不正确、有用没用没有必然的联系。说中医不科学，也不是对中医的否定。
现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。大约是在公元1300年之后。而中医的理论体系建立在四本中医著作的基础之上，即《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《神农本草经》。除了《伤寒杂病论》可确定为东汉末年张仲景所著，其他三本书的作者都不详，但成书时间都在两汉时期。此后中医核心理论变化不大。大约在公元前100年左右。显而易见，中医是在科学这个体系出现之前很早就出现了。按照这一点来看，先出现并且少有变化的中医不大可能是科学体系的一员。
如果打算勉强也让“中医是科学”起来，只能让中医加入到这个比自己晚出现的知识体系中来。但要让中医进入科学这一个体系，可不是大喊一声就可以的。科学系统里有许许多多的学科：物理学 化学 生物学 生理学 心理学 卫生学 之类，各个学科是相关的，要加入科学，中医绝不能和这些学科证明的事实有矛盾，一旦出现矛盾，要么是中医对，要那是那个学科对，一定要得出个结论才行。我认为中医还没有做好加入科学体系的准备。别的不说，单单是与作为医学的基础的人体结构、功能的观点，中医还仍不能与《人体解剖学》《生理学》达成明确的一致。中医加入科学，仍需时日。
